Boh, non lo so. Accetto volentieri i vostri pareri ma io sono onesto, raramente ho impiegato più di otto ore complessive per scrivere un racconto per universi. Anzi, spesso e volentieri impiego più tempo a rileggere e correggere che a scrivere...
Comunque ci manca, in effetti non c'è l'obbligo di finire entro un anno. Nessuno ci corre dietro, possiamo anche finire tra cinque di anni. Certo che, così, decidere il tema prima è veramente 'superfluo'

gensi ha scritto:


Mi era sfuggito il punto "temi in anticipo". Credevo che più o meno si fosse d'accordo sullo spostare queste idee più innovative nel concorso figlio, per vedere come vanno, e lasciare un formato più tradizionale per UniVersi base. Ma mi rendo conto che sono io ad aver creato un po' di casino e confusione gettando in mezzo alla discussione, e a sondaggi già iniziati, questa storia del concorso figlio.

gensi ha scritto:


Ecco. Esattamente quello che vorrei evitare: ritornare a spostare scadenze e tempistiche in preda allo sconforto e alla disperazione. Per UniVersi 4 vorrei, e così credo la maggior parte di noi, regole e scadenze chiare e definitive fin dall'inizio. Perciò decidiamole saggiamente, perchè poi con quelle si gioca, comunque vadano le cose.

gensi ha scritto:


Non tutti hanno la possibilità di fare tutto subito o sono altrettanto veloci a scrivere. Io, ad esempio, da par mio mi sento di promettere mediamente un racconto ogni 3 mesi. Se mi date scadenze di un mese so già, persino coi temi prestabiliti, che non riuscirò a produrre tanto e tanto velocemente. Quindi non parteciperò di certo a tutti o alla maggior parte dei concorsi. Nessun problema finchè siamo tanti, ma tu ci stai dicendo "siamo 7, spremiamoci". Mi pare molto azzardato e io di certo non scrivo di più se lo devo fare per dovere perchè basta che uno di noi non scriva il suo racconto e il concorso va a schifio.

Per quanto riguarda lo scazzo, più che comprensibile, di chi scrive di più e deve aspettare i tempi altrui, è questo il motivo per cui avevo proposto il secondo concorso. Oltre a provare regole diverse, consente di tappare i tempi morti e dare la possibilità ai più produttivi di sfogare la propria creatività, lasciando però tempi più che ragionevoli per tutti i singoli concorsi. Mentre chiaramente non ha senso se si vuole accellerare all'inverosimile UniVersi base, dato che ovviamente a questo punto nessuno troverebbe il tempo e la voglia di partecipare al concorso figlio.

Quindi a questo punto devo richiedere a tutti voi se quest'idea del doppio concorso vi convince ancora. Io sto ragionando sul regolamento di UniVersi dando per scontato il concorso figlio: se gli umori sono cambiati e non vogliamo più portare avanti questa cosa è chiaro che tutto cambia di conseguenza.

Anche a me era sfuggito il fatto di decidere i temi tutti prima, io rimarrei con il sondaggio a fine tornata, almeno abbiamo la mente libera e ci dedichiamo di volta in volta ad un solo racconto.

Io mi sono semplicemente basato sui sondaggi.
Nel sondaggio n.ro 2 ha stravinto l'opzione 'temi prestabiliti e scadenze obbligatorie'.
Temi liberi con scadenze obbligatorie ha preso solo due voti e anche sommandoli al resto dei due voti dei temi liberi avrebbe perso lo stesso.

Quindi boh...aspettiamo ancora i commenti di altri utenti che sono, probabilmente, coloro che hanno votato per quest'opzione.

I temi 'decisi all'ultimo' sono, secondo me, un'inutile perdita di tempo e di energia oltre che un rallentamento notevole.

Per quanto riguarda il concorso figlio, visto che io sono tra quelli che scrive a 'manetta', non ho alcuna 'difficoltà'. Come detto però, l'importante è che questo 'figlio' sia in tutto e per tutto secondario. Non ha senso sprecare energie in un concorso 'beta'. Lo può fare giusto chi, come me, riesce a sfornare racconti brevi con quotidiana abitudinarietà.

Scusami hai ragione, non mi ricordavo il risultato del sondaggio.

Ok ma quindi ora dobbiamo anche decidere tutti i temi, bisogna darsi una smossa altrimenti non cominciamo mai!

Non a caso infatti ho chiesto in un altro post 'una mano'. Perché per l'1 ottobre si può partire senza problemi...

Comunque, FONDAMENTALE è decidere i tempi ESATTI e improrogabili. Poi il primo tema così possiamo partire sicuri. Il resto dei temi li possiamo anche decidere nei 2/3 mesi della prima tornata così da stilare un programma definitivo.

Sulla penalità invece direi che siamo più o meno d'accordo tutti sull'esclusione dalla gara del racconto che verrà comunque votato e commentato giusto per far socare colui che non ha rispettato le due semplici regole (ovvero rientrare nei 12.000 caratteri e leggere-votare il resto dei racconti).

Io, ora, aspetto fino a domenica sera ulteriori commenti. Da lunedì dovremmo avere la bozza definitiva e un paio di giorni per decidere almeno il primo tema.
Tenete conto che settimana prossima per me sarà abbastanza tosta in virtù del lavoro...quindi non vi posso garantire nulla.

gensi ha scritto:


Sì, ma è una cosa che non ha senso se concepita indipendentemente.
Nel senso che un concorso figlio non ha alcuna possibilità di vita nel momento in cui si cerca di spremere al massimo i tempi di UniVersi. Ha senso solo se è funzionale a tempi più dilatati in entrambi i concorsi, se è finalizzato allo scopo di tappare i tempi morti concedendo parimenti più attività ai più prolifici e più tempo per i più lenti.
Ha anche senso nel momento in cui decidiamo di testare lì le novità più estreme, mentre rischia di essere un mero doppione se queste novità vengono già inserite nell'UniVersi base.

Quindi chiariamoci prima di tutto sul secondo concorso, se quest'idea piace o meno, perchè le regole di UniVersi base vengono di conseguenza.

Come detto altrove ha senso come laboratorio. Poi un conto sono le novità da oggi in poi, un conto è dare retta a quello che i sondaggi hanno già deciso.
Non ho capito, tu cosa vorresti? Un universi 4 uguale a prima e tutte le novità proposte in un Universi 1.0 beta? Tra l'altro con il primo che dura 40 mesi e il secondo che ne dura altrettanti ma che parte due mesi dopo in modo da incastrarsi finendo così tra 42 mesi?
Beh, mi sembra abbastanza ambiziosa come idea. C'è il rischio che di sto passo si finisca prima la Salerno-Reggio Calabria che il nostro concorso

gensi ha scritto:


Sulla questioni tempistiche sono più d'accordo con gensi... Ad essere onesto, anch'io io racconti che ho scritto li ho partoriti tutti in una botta: scrivendo direttamente, come credo un po' tutti, "in bella", mi hanno sempre richiesto uno sforzo complessivo, dalla fase "spremitura di meningi" alla limatura finale, di qualche ora consecutiva, solitamente un pre-cena che, affrontando la cosa con relativa calma, poi diventa quasi notte inoltrata. (Ecco, ora magari, con l'innalzamento del limite di caratteri a 12000 e l'esigenza quindi di pensare a trame più elaborate, la cosa potrebbe dilatarsi un pochino... )
Quindi - parlo per me - credo davvero che avere a disposizione un mese e mezzo quanto tre mesi non mi cambierebbe poi così tanto, perché sono abbastanza sicuro che, se lo voglio, una sera (o anche un paio di giornate a spizzichi e bocconi) su 30/40 da dedicare a UniVersi posso tranquillamente trovarla. Viceversa le volte (diverse delle più recenti) che non sono "riuscito" a partecipare sono dovute a un periodo di poca ispirazione/voglia o con altri pensieri incombenti, tale che, se anche avessi avuto più tempo, conoscendomi, avrei finito per rinviare e rinviare, senza alla fine compicciare nulla lo stesso.

Secondo me, parere personale, un tempo di 2/2.5 mesi circa a tornata complessivamente (tra scrittura e votazioni) potrebbe essere un buon compromesso. Hic, mi pare, aveva anche lui buttato giù delle possibili tempistiche, ma ora non le ricordo...

Sul concorso-laboratorio, come dissi a suo tempo, io sarei favorevole, soprattutto se si differenziasse notevolmente da UniVersi padre e fosse altamente sperimentale. Io penso che potremmo andare a definirlo, una volta decisa indipendentemente la forma e le regole di UniVersi, di conseguenza quindi al gioco principale. Se le scadenze fossero più rilassate, sui 4 mesi, allora potrebbe essere effettivamente, come nell'idea di White, un corso figlio, anche con non troppe variazioni, che si incastra perfettamente con UniVersi, in modo da placare la sete di scrittura per quelli più veloci. Se le scadenze invece dovessero essere più serrate, come nell'idea di gensi e diciamo mia, secondo me UniVersi bis dovrebbe essere un qualcosa di molto leggero e diverso con cui intrattenersi nei (non lunghissimi) tempi morti.

gensi ha scritto:


Lo so che il singolo risultato dei sondaggi dice una cosa, ma ho buttato quest'idea del secondo concorso quando i sondaggi erano già belli che iniziati e alcune posizioni sono cambiate nel corso della discussione. Se ho frainteso io la volontà di creare un concorso laboratorio per le novità e si vuole inserire queste ultime già in UniVersi base è chiaro che non c'è alcun problema.

gensi ha scritto:


L'ho messa in questi termini fin dall'inizio eh.
Non voglio lasciare UniVersi 4 uguale a prima. Metterei in laboratorio solo quelle novità più particolari di cui abbiamo già ipotizzato lo spostamento nel concorso figlio all'interno delle varie discussioni e da cui è poi nata la stessa idea del concorso laboratorio. È chiaro che senza novità non sarebbe più un concorso laboratorio.
Ad ogni modo non è questo il problema cruciale: se si vuole mettere certe novità direttamente in UniVersi 4 non c'è nessunissimo problema, sono io che evidentemente ho frainteso le posizioni di alcuni. No problem.

Il problema cruciale sta nella durata: è su questo punto che non si possono fare scelte. Se diamo un solo mese di tempo è chiaro che dovremo versare lacrime e sangue per arrivare a un numero decente di racconti ad ogni concorso. Con un solo mese di tempo è chiaro che non c'è nessunissimo tempo morto da riempire, semmai avremo molta "fame d'aria". Insomma, non siamo mai riusciti a finire un concorso in tempi così stretti, quindi l'idea di inserirne persino uno parallelo non sta nè in cielo nè in terra. Non abbiamo le risorse per farlo.
Questa cosa aveva senso soltanto sui tempi lunghi, ed era anzi finalizzata proprio a questo: dare più tempo per elaborare i propri racconti, dare più possibilità di partecipare a chi ha un tempo libero oscillante e combatte fra periodi impegnatissimi e periodi relativamente liberi (come me ad esempio ); allo stesso tempo non ci obbligava ad attese lunghissime, dando a chi finisce in fretta il proprio racconto la possibilità di dedicarsi al secondo. Rallentare UniVersi senza far morire il forum. È chiaro che poi l'edizione nel suo complesso finirà più tardi ma, dal mio punto di vista, saremmo perlomeno sicuri che effettivamente finisca e preserveremmo il singolo concorso, che penso sia molto più importante.

Vogliamo accellerare i tempi di UniVersi, invece? Benissimo, ma è chiaro che non c'è il minimo spazio per un secondo concorso in questo caso. Questo è il succo del mio discorso.

marcoslug ha scritto:


I periodi di poca ispirazione/voglia sono comunissimi a tutti. Ma anche qui, di sicuro la voglia non torna nel giro di un mese, mentre nel giro di 4 mesi chissà...
E se invece non torna nel giro di 4 mesi significa che, con un UniVersi velocizzato, avrai mancato 4 concorsi invece che uno.

marcoslug ha scritto:


2 mesi proroghe escluse sarebbe già più ragionevole, anche se io resto per i tempi lunghi + concorso parallelo. Se si preferisce la velocità 2 mesi è una buona soluzione.
Ma un mese no, un mese per me è condannare UniVersi a morte. Non vi offendete (per altro mi sembra di aver già mosso questa critica in passato), ma qui a volte mi sa che si tende ad essere un po' troppo umorali: si passa dai facili entusiasmi alle più sconfortanti depressioni. Resta un po' difficile restare coi piedi per terra.
Andatevi a rivedere con calma i vecchi concorsi, rivivetevi gli ultimi tempi e poi tornate qui a dirmi se pensate che si possano avere più di due racconti nel giro di un mese. Non ci siamo mai riusciti e ora come ora qui saremo rimasti in 7.
Stiamo programmando regole che dovranno restare valide almeno per i prossimi 2 anni (calendario maya permettendo) e sarebbe saggio concepirle pensando anche alle vacche magre piuttosto che sulla scia dell'ottimismo da nuovo inizio.

Tagliamo la testa al toro e facciamo 2 mesi per il primo + 2 settimane + 2 settimane di proroga?
Arriviamo a tre mesi in tutto e direi che è un buon compromesso. O no?

gensi ha scritto:



Se agli altri va bene a me va bene.

gensi ha scritto:


Sicuramente meglio.

Dai, aspettiamo altri consensi. Intanto modifico la bozza

Anzi...e se facessimo tre mesi secchi senza proroghe? Perché se in due arrivano sei racconti chi è più 'lento' come te, magari rischia di saltare perché altri hanno già scritto. Con i tre mesi secchi invece non ci sarebbe una potenziale chiusura anticipata...

No, credo sia meglio nell'altro caso.

Perché dopo due mesi magari siamo già apposto come numero di racconti e si chiude lì, se invece ce ne sono pochi si fa la proroga invitando tutti a scrivere.

Invece con i tre mesi secchi poi si finisce sicuro che si danno proroghe.

D'accordo con le tempistiche proposte. Credo che siano tempi in cui ci si possa stare comodi e consoni con il nuovo formato dei racconti. Personalmente spero che non si debba mai ricorrere alle proroghe, perché gli eventuali 3 mesi sarebbero IMHO un periodo lunghissimo di frustrante attesa per chi magari ha postato il suo racconto all'inizio (in 3 mesi davvero tante cose succedono e cambiano, tanto da far venire meno il "feeling" per un tuo stesso racconto)... Magari ci possiamo riservare il diritto, dopo X tornate, di abbassare la prima scadenza a 1 mese e mezzo, qualora dovessimo vedere che le cose, incrociamo le dita, stanno andando particolarmente bene?
Io direi di decidere a priori anche il tempo concesso per le votazioni, di modo che si proceda spediti nel passaggio chiusura racconti/inizio votazioni, senza giorni di buco, e che non si abbiano anche lì ambiguità...

Credo poi che, con le tempistiche che si stanno prospettando, ci sia tranquillamente spazio per il "gioco bis" per ammazzare il tempo.

Tavajigen ha scritto:


Concordo... Il sistema delle "proroghe opzionali" penso sia un forte incentivante a scrivere entro il primo termine: credo che in ogni caso, anche se la partenza dovesse essere lenta (mettiamo 2 soli racconti dopo il primo mese), a uno convenga adoperarsi per scrivere entro i due mesi, perché c'è sempre il rischio che arrivino anche all'ultimo i racconti giusti giusti per arrivare a 6 e che si rimanga di conseguenza fregati.

Viceversa, con il sistema dei tre mesi secchi, al pensiero "e vabbè, tanto ci sono 3 mesi pieni", temo che ci si ridurrebbe molto spesso all'ultimo, con possibilità, come ha detto Tava, che alla fine venga richiesta una proroga eccezionale.

gensi ha scritto:


Se arriva un numero di racconti sufficienti non c'è ragione di aspettare i lenti. Quello che dobbiamo ottenere è soltanto un concorso con un numero decente di racconti.
Poi se hai cambiato idea e vuoi i tre mesi tanto meglio, ma è inutile togliere le proroghe se sei convinto che in tre mesi si scrivano racconti a bizzeffe e si arrivi a 6 senza problemi.