Si avete ragione.
E mi scuso per il tono in brusco.
Ero in ufficio e mi stavano facendo alquanto girare les pelotas talune mail del piffero.

Tavajigen ha scritto:


Ho fatto i conti veloci su una vecchia tornata (meglio forse non fare confusione ora quando darò i nuovi risultati...), cioè l'ultima "Insonnia"...

--> Questa è stata la classifica (tra parentesi le medie, dati i 7 voti validi per racconto - 2 lettori e gli altri 5 scrittori):

1 marcoslug 49 pt (7.00)
2 Vannimagno 47 pt (6.71)
3 afa 45.5 pt (6.50)
4 gensi 45 pt (6.43)
- 6Rimbaud 45 pt (6.43)
6 Tavajigen 42.5 pt (6.07)

--> Queste sono le medie dei voti dati agli altri per ogni scrittore = voti fittizi da aggiungere:

marcoslug: 6.5
Vannimagno: 5.5
afa: 7.0
gensi: 7.0
6Rimbaud: 6.0
Tavajigen: 7.0

--> Aggiungendo questi voti, la classifica diventerebbe quindi:

1 marcoslug 55.5 pt (6.94)
2 Vannimagno 52.5 pt (6.56)
- afa 52.5 pt (6.56)
4 gensi 52 pt (6.50)
5 6Rimbaud 51 pt (6.38)
6 Tavajigen 49.5 pt (6.19)

Effettivamente le cose possono cambiare un pochino (magari però questa era una tornata particolarmente serrata...): la forbice dei voci si riduce come pensavo, ma non così sensibilmente alla fine; mentre il cambiamento è più che altro in una posizioncina qua e là persa o guadagnata. Sostanzialmente Vannimagno e 6 Rimbaud, che erano stati quelli un po' più severi nei voti, autoattribuendosi un voto in linea con quelli che hanno dato, vengono leggermente penalizzati.
La logica dietro questa soluzione continua a convincermi, ma non so fino a che punto questa operazione sia realmente necessaria... voi che dite?

Innanzitutto ottimo lavoro.

Il range di voti passa da 6,5 a 6 giusto? Quindi in pratica niente, quello che effettivamente cambia sono le posizioni, come hai giustamente evidenziato.

Sulla tua domanda finale faccio sempre lo stesso ragionamento: nella situazione di adesso non serve, anzi è una cosa che aumenta solo lo stress nel fare i conti; ma in un'ipotetica situazione futura con qualcuno che dà voti volutamente bassi sarebbe l'unica soluzione possibile, e introdurla in corsa sarebbe ovviamente impossibile.

Secondo me va inserita, meglio prevenire che curare. (cit.)

Mi piace il metodo di Gausslug.

Cichetto ha scritto:


lol

non volevo essere così cattivo, sorry xD

comunque rimango della mia idea

nel tuo esempio, io non mi farei impietosire

marcoslug ha scritto:


allora, io non sono il tipo di persona a cui piace trarre vantaggio da qualsiasi cosa

quindi se ritenete che questa soluzione sia la migliore, la voterò pure io

ci tengo a precisare - mi sembra assurdo già solo doverlo esplicare - che non ho mai assegnato alcun voto volutamente basso (oltretutto non ho nemmeno mai pensato all'accoppiata racconto-autore)

mi sembra che nessuno qui potrebbe anche solo pensarla una cosa così antipatica, oltretutto in un concorso amatoriale fra "amici"

era solo per questo che sono rimasto incredulo davanti alla vostra proposta

cioè, se si mette in discussione la buona fede delle persone che scrivono qua dentro, allora forse è meglio lasciar perdere tutto

ho sempre votato in modo sincero e coerente

ma, numeri alla mano, in effetti ho forse un range di valutazione meno ampio rispetto ad altri

ripeto, se proprio ci tenete mi va bene pure questa cosa del voto artificiale a se stessi

aggiungo una cosa, dal punto di vista etico imprescindibile:

voterò a favore del voto artificiale solo se la motivazione REALE è una miglioria dal punto di vista OGGETTIVO e non mai SOGGETTIVO

perché se è viceversa un modo per evitare che qualcuno sia in malafede (cosa per me impossibile anche solo da pensare), allora non ci sto

e qui arriviamo a un'altra proposta:

le tempistiche del concorso si dilungano in maniera antipatica

propongo di:

- ELIMINARE le proroghe in sede di votazione (che sono un'assurdità)
- ELIMINARE la seconda settimana di proroga in sede di stesura dei racconti
- interporre ogni tot tornate una tornata da un mese solo, con magari meno caratteri massimi consentiti (tipo: 7 tornate da due mesi di tempo con max 12000 caratteri e 3 tornate da un mese di tempo con max 7000 caratteri)

Parlo ovviamente da parte mia: mai pensato di inserire questa regola per come voti tu o chiunque altro di noi (secondo me nessuno di noi vota "male" e soprattutto vota "apposta"), semplicemente Asintoto ha evidenziato, a mio modo di vedere, un vero e proprio buco nel regolamento.

Che poi questo buco possa essere mai sfruttato in futuro da qualche nuovo utente non lo so (sinceramente non credo, proprio perché non avrebbe senso, mica ci giochiamo soldi veri o prosciutti), ma visto che stiamo revisionando tutte le regole credo che sia utile colmare anche questa mancanza.

Tavajigen ha scritto:


non pensiate che i miei voti si alzeranno di un solo centesimo

6Rimbaud ha scritto:



Per le prime due proposte faremo i sondaggi con le varie tipologie di tempistiche.

Per la terza proposta mi sembra un'ottima idea.

Però, dato che io punto a ridurre il numero massimo di caratteri, propongo 10mila per le tornate lunghe e 5mila per quelle brevi.

Sul numero di tornate brevi sono indeciso: se restiamo con 10 tornate totali direi o 2 o 3 brevi.

6Rimbaud ha scritto:



Ci mancherebbe altro, mi toglieresti tutta la goduria del giorno in cui ti strapperò un 8.

p.s. se guardi i voti che davo quando mi sono iscritto su UniVersi (concorso 3, ultime 3 tornate) puoi facilmente vedere quanto si siano abbassati nel tempo, credo che sia una cosa fisiologica.

Tavajigen ha scritto:


sono esempi i miei.. sui numeri fate pure vobis

direi comunque che potrebbe essere divertente inserire anche queste tornate "lampo" di miniracconti, per abituarci anche a scrivere una sorta di "racconto-aneddoto-freddura" su distanze minori (o addirittura dimezzate)

6Rimbaud ha scritto:



Sì concordo molto divertente, i racconti brevissimi mi sono sempre piaciuti e li considero anche i più difficili da scrivere.

p.s. ho aperto il thread sui temi:
www.universidiscrittura.it/forum/21-Genesi-di-UniVersi/9753-UniVersi-5---Decidiamo-i-temi%21

Trovo l'idea di Rimbaud decisamente interessante.
Trasformare Universi in una sorta di Giro D'Italia (ciclisticamente parlando) con "tappe differenti" potrebbe essere in effetti un'idea molto bella ed intelligente.
Renderebbe il concorso lungo anche più dinamico venendo così incontro alle esigenze di accorciarlo.
Ottima proposta.

Sulla questione voti sono d'accordo con Tava. Il concorso, finora, è sempre stato fatto da amici e sono più che sicuro che nessuno abbia mai minimamente votato e commentato con l'intento serio di vincere (che poi non si vince un bel nulla!!!)

Però, metti che effettivamente scoppia la moda universi e ci ritroviamo alla terza tornata con 15 utenti, due dei quali magari che scrivono solo per vincere?
Effettivamente conviene allora colmare ora questa lacuna, creare un impiccio in più a chi fa i conti (che poi solitamente è anche chi dichiara d'avere un po' più di tempo da dedicare al sito) e lasciare il divertimento agli altri praticamente allo stesso identico modo di prima.

Con questo sistema mi pare di capire che per chi vota e commenta non cambia un emerito piffero.

6Rimbaud ha scritto:


A mio avviso e almeno per quanto riguarda me, il problema è l'opposto, ovvero poter dare voti che si ritengono corretti senza sembrare infami e senza fare beneficienza

Così facendo credo ci possa essere un utilizzo più libero e sereno da parte di tutti nell'utilizzo della scala dei voti, evitando compensazioni in base alla tornata

Esempio: prima in una tornata molto negativa uno si sarebbe potuto sentire in colpa a mettere tutti i voti bassi, salvando magari dei racconti che ritiene qualitativamente migliori della (bassa) media di tornata e sopravvalutandoli

Con la modifica se fanno tutti cagare si piazza un 4 collettivo senza remore

Edit: perchè sia chiaro



Io metto la mano sul fuoco per ciascuno di voi, e del resto sapete bene che non corro per vincere

La proposta non è certo nata per malfidenza verso nessuna delle persone che abbiano mai partecipato al concorso, anche a una sola tornata

Ci tengo

Anche per me la proposta del foto fittizio è da intendere assolutamente solo come un tentativo di apportare una miglioria oggettiva al gioco. La stessa soluzione, differentemente ad esempio dal "togliere il voto più alto e il voto più basso" che mira ad eliminare gli eccessi (partendo quindi dal presupposto che degli eccessi ci siano), è la diretta risposta al tentativo di "uniformare i voti", facendo sì, con un semplice stratagemma, che una personale scala troppo bassa o troppo alta non si traduca in un implicito vantaggio o svantaggio sul proprio racconto (che uno non può giudicare).
(Sì, perché c'è anche il problema opposto di uno che magari è molto indulgente e largo nei voti, e qundi finisce per penalizzare di riflesso il proprio racconto...)
Poi trovo nobile il votare i racconti altrui, partendo dall'implicito presupposto che il proprio sia "nella media".


6Rimbaud ha scritto:

D'accordo con tutte e tre le cose! Mi sembra ragionevole dare una proroga (e una sola) solo per la consegna dei racconti; e mi piace molto l'idea di "variare il percorso", con tappe corte e tappe lunghe, come ha scritto gensi!

Tavajigen ha scritto:


Mi sembrano inutili, e comunque da quel che ho capito dall'altro thread si sta andando avanti con il metodo di universi 4



Ottima l'idea di Rimb di diversificare le tornate!



1 settimana con un'altra di proroga mi sembra un buon compromesso




Non so, dipende dalla frequenza prevista
anche scendere a 5 potrebbe andare



Dipende dalla diversificazione delle tornate!



Dare un paracadute potrebbe voler dire spostare sistematicamente il limite max di caratteri, ma anch'io ho subito un errore di calcolo del mio word (che mi conteggiava i paragrafi e non ricordo che altro) e in effetti ci potrebbero essere situazioni analoghe



Quelo direbbe: la prima che hai detto



La maggioranza non ha sempre ragione: lasciare com'è ora



Come già detto l'ultima potrebbe essere una buona idea!


Sul voto fittizio servirebbero studi statistici approfonditi

@ Andy: i temi anonimi sono stati bocciati da praticamente la totalità degli utenti e quindi siamo partiti con la proposizione classica dei temi.

Per l'eventuale regola di prendere almeno un tema per ogni utente non so se occorrerà un sondaggio o se verrà bocciata direttamente anche quella, comunque vediamo più avanti.

Grazie per il contributo, hai giustamente evidenziato che alcune modifiche sono legate o sequenziali con altre, quindi dovremo valutare quali sondaggi fare prima.

Tanto per ravvivare la discussione.
Quello che non vorrei più, è questo:
Vecchi tempi

Ossia dei tempi stimati e, come si può calcolare subito, nonostante il grande impegno, siamo finiti comunque sei mesi più lunghi.

Mi piacerebbe per un'edizione avere dei tempi decisi. Tanto, dare i tempi in anticipo, non ha portato a NESSUN racconto scritto con anticipo, appunto.
Chiaro, sarà l'Universi della verità: o funziona o rischiamo di restare veramente in 4-5 a raccontarcela. Ma è un salto di qualità che credo vada fatto.

Così come credo che il portale sia veramente pronto per essere un qualcosa in più del semplice Universi.

Soprattutto se ragioniamo in ottica futura (altri 1-2 anni) laddove per davvero, tolti i social network, non avremo altri luoghi dove ritrovarci noi altri.