E poi boh, dopo anni di teorie, complottisti vs anticomplottisti, articoli, foto, video, studi, cavolate da entrambe le parti, eccetera eccetera...esce questo video.



E io non faccio che aumentare i miei dubbi su ciò che successe quel giorno.

Cavoli, mi ero perso questa tua discussione!

Da un lato mi auguro che nessuna mente umana possa davvero pensare che una strage di innocenti sia opportuna qualunque sia lo scopo.

Dall'altro, però, i dubbi sono veramente atroci che parte della verità sia stata volutamente nascosta.
Non riesco a capire a che pro ma, nell'era della comunicazione, risulta quasi impossibile un evento del genere possa accadere così, improvviso, senza possibilità di fermarlo.

Mah.

LOL cosa hai rispolverato.

Da allora è uscita altra roba...ma in ogni caso la verità non la sapremo mai secondo me.

Sul Pentagono io ormai non ho più dubbi: era un missile.

Sulle Torri Gemelle ci sono un sacco di incongruenze sia dalla parte dei "complottisti" che da quella degli "anticomplottisti"; la cosa che comunque ritengo veramente inspiegabile è il crollo del WTC7, che sembra davvero controllato e organizzato a priori.

Io resto dell'idea che non è così assurdo.
Ma sono talmente lontano dall'essere un ingegnere che non so.

Mi stupisce però che nessuno abbia mai tentato di simulare su una scala più piccola una cosa del genere per capire quante possibilità ci sono che un palazzo crolli su se stesso se colpito da un aereo a quela velocità.

Ma parli delle torri o del wtc7? Perché sulle torri, come ho detto, ci sono molte incongruenze da entrambe le parti, mentre il wtc7 è impossibile che sia crollato in quel modo e per danneggiamenti causati dalla caduta delle torri, come hanno dichiarato. Basta che ti guardi qualsiasi video e lo vedi subito.

Poi anche lì ovviamente ci sono dichiarazioni di ingegneri per ambo le parti, ma da profano mi sembra che quelle in difesa del crollo non controllato siano assurde.

Quindi secondo te è sì un attacco terroristico ma non fatto solo con aerei kamikaze bensì anche con missili ed altro arsenale da guerra?

No, secondo me è un attacco organizzato dall'interno e in particolare dalla banca federale e da tutti i cari amici del Nuovo Ordine Mondiale, di cui fa parte anche la famiglia Bush, e che avevano un sacco di interessi nello scatenare una nuova guerra, dopo aver provocato quella in Iraq, inventando l'esistenza di armi di distruzione di massa. Così da far indebitare ulteriormente gli stati con le varie banche finanziatrici.

Questa è la mia idea, ma ti dico subito che non mi tirerai dentro una discussione su questo argomento.

L'interesse per una nuova guerra c'era, su questo non ci piove.
Però io non credo alle teorie dell'autoattacco: come la seconda Guerra del Golfo ci ha ampiamente dimostrato, non serviva certo un autoattentato per scatenare la Guerra. Certo il clima di terrore dei giorni successivi all'attacco ha aiutato a far partire la macchina della guerra, ma c'erano sicuramente modi meno cruenti (per i civili americani) di farlo.
Sicuramente l'attentato è stato colto al balzo come un aiuto insperato (avrei scritto manna dal cielo, ma sarebbe troppo blasfemo in questo contesto).
Però se arriviamo a dire che è stato organizzato dalla CIA, allora possiamo dire che Pearl Harbour è stato organizzato dagli USA per entrare in guerra contro il volere dell'opinione pubblica. E mi pare che ci siano altre analogie (leggere Wikipedia fa male al cervello, lo so)

Non sarebbero mai potuti entrare nello stato dell'oppio dopo essere stati sputtanati con la novella delle armi di distruzione di massa inventata per entrare nello stato del petrolio, il pretesto serviva eccome.

Non ho mai detto che è stata la CIA o la NSA, anzi a quanto sembra la CIA aveva fatto una profonda relazione scritta sul rischio attentati proprio qualche giorno prima, prontamente ignorata da Bush.

Sul fatto che gli USA sapessero di un probabile attacco a Pearl Harbor e non abbiano fatto niente per evitare il massacro credo che non ci siano più dubbi almeno dagli anni 50.

Del resto Hitler stava cominciando a scassare e soprattutto non volevano che i russi si prendessero tutto il merito per una futura vittoria. E poi la crisi del 29 andava recuperata in qualche modo.

Ma il nuovo ordine mondiale sarebbe quello che ci vuole impiantare i chip sottopelle per controllarci il cervello?

Suvvia, materiale che torna buono per un racconto sci-fi e poco altro... Un po' come l'autoattacco, sarebbe bastato far schiantare un elicottero su qualche ambasciata

LOL, questa cose di solito si sentono su programmi spazzatura come Voyager o Mistero, o da complottisti e anticomplottisti che ragionano solo per partito preso, senza neanche ragionare, o su siti che semplicemente vivono su queste cose e quindi lo fanno di lavoro, tipo luogocomune o attivissimo (tanto per citarne uno per parte).

Il NWO è semplicemente l'evoluzione della massoneria, non quella ridicola che c'è in ogni città dove un gruppo di benestanti si diverte a fare i fighi con i mantelli o i ritrovi "segreti" (che di segreto non hanno niente), ma quella vera, quella di cui hanno fatto parte un sacco di politici, economisti, industriali, pensatori, scienziati nel mondo, a partire ad esempio dai padri costituenti degli USA.

In pratica è una P2 a livello planetario. Ricordati che in Italia è servito un processo solo per dimostrare l'esistenza della P2 (e un altro per la mafia LOL) e che anche allora c'era gente che sfotteva sulla sua esistenza; quindi non vedo perché non possa esistere una cosa simile solo con partecipanti di nazioni diverse, cioè non mi sento di escluderlo a priori e con certezza come invece fanno in molti.

La storia è piena di casi di tesi complottistiche rivelatesi poi vere, ma anche di tesi confermatesi false; quindi quello che io ho fatto negli ultimi 10 anni (e che spero di continuare a fare per sempre) è stato semplicemente evitare di prendere come oro colato tutto quello che si legge o si sente in giro e viene dato per sicuro, ma ho ascoltato tutte le varie campane, ho visto e letto centinaia di documentazioni, da ambo le parti, e poi mi sono fatto la mia idea, senza pregiudizi o simili.

Pur rispettando le opinioni di tutti quelle sul NWO sono veramente fregnacce.
Non riusciamo a metterci d'accordo in 4 persone durante una riunione di condominio per rifare il prato, figurarsi mettersi d'accordo tra potenti di nazioni diverse su questioni di vita/morte mondiali!

È certo però che esiste un sistema. Un sistema che finisce per portare a pensare un po' tutti allo stesso modo finendo inevitabilmente per avere in ruoli chiave persone di un certo tipo.

L'ho scritto e lo ripeto per l'ennesima volta.
Fintanto te che il mondo sarà "valutato" in base a fattori economici meramente statistici (tipo il PIL) non ci sarà via di fuga.
Avremo sempre persone che ragionano così. Fintanto che l'investimento sarà valutato in base al rendimento dei titoli di stato, fintanto che le aziende quotate saranno valutate in base al rendimento rispetto ai titoli di stato, fintanto che le aziende non quotate saranno valutate in base all'utile realizzato e fintanto che l'utilità di una certa cosa non sarà misurata avremo sempre e solo nei ruoli chiave le persone più ciniche che fanno dell'obiettivo distorto l'unica ragione di vita essendo valutate in base a quello e basta.

Insomma anche nell'economia mondiale, facendo un paragone con il calcio, vale la legge del goal. Non importa se giochi bene. Importa se segni e vinci.
Questo è profondamente sbagliato.
Un'azienda X che rende il 18% in termini economici ma che nel giro di 15 anni distrugge l'ambiente, inquina e fa ammalare milioni di cittadini DEVE valere meno di un'azienda che magari rende solo il 3% ma lo fa non creando danni collaterali ma dando invece solo benefici ed occupazione.

Questo è un esempio classico che a nessuno fotte però. Purtroppo chi decide ragiona senza guardare l'orizzonte. Lo fa perché è obbligato ad ottenere risultati immediati.
Se analizzate il mondo in questo modo capirete perché ci sono scelte folli come la maggior parte delle guerre che non sono altro che scelte d'istinto per avere un oggi migliore alla faccia del domani. Soprattutto se fatte lontane dagli occhi di chi decide in terre straniere.

Quindi è vero. Esiste una specie di lobby di gente che decide le sorti del mondo. Ma manco loro sanno di essere così potenti. E per arrivare fin lì han dovuto avere faccia tosta e pelo sullo stomaco.

Non capisco come fai a dire tutte queste cose e contemporaneamente ad esordire dicendo che il NWO è una cavolata, cioè l'hai spiegato te come funziona e ne neghi l'esistenza.

Unico appunto: le guerre oggigiorno sono la cosa meno d'istinto che esista al mondo, sono sempre straponderate, magari un tempo potevano essere istintive, guidati da un William Wallace qualunque, ma oggi ci sono troppi interessi in gioco.

Comunque scusatemi ma mi sono già esposto troppo, non voglio proprio iniziare un'altra inutile discussione su questi argomenti; inutile semplicemente perché alla fine ognuno di noi resterà della sua idea, e io non ho nessuna intenzione o ambizione o desiderio di farvela cambiare o di difendere la mia.

Ripeto quello che ho detto prima: mai smettere di leggere e vedere documenti, di qualsiasi tipo (ufficiali e non) e non dare mai per sicuro niente, soprattutto in un mondo come quello di oggi.

Io nego il fatto per cui, secondo alcuni, esiste un'organizzazione NWO che si raduna e decide sulle sorti del mondo come se fosse un gruppo qualunque.

Che poi esista un sistema frutto di un certo tipo di mentalità è più che evidente.
Ma è ridicolo cercare CHI fa parte del NWO. Sarebbe meglio cercare di capire COME far si che il potere decida per un bene universale piuttosto che per un mero interesse di pochi.

Ma in un mondo in cui c'è chi adora il "bene" tanto quanto il "male" come fare a decidere cosa sia "universalmente" buono?

gensi ha scritto:



Ah ok ho capito, allora sono in disaccordo con te sulla prima frase e sono completamente d'accordo con te su tutto il resto.

Sul discorso che fai posso riassumere il mio pensiero così: il comunismo è stato declinato quasi unicamente come dittatura mascherata e ha fallito, il capitalismo sfrenato sembra che stia portando il mondo al collasso e a profonde e sempre più spinte diseguaglianze sociali, quindi ha fallito anch'esso; a questo punto davanti a noi abbiamo o il totale ritorno al baratto o una rivoluzione di tipo socio/culturale che più si va avanti e più dubito che avvenga.

Quindi l'unica soluzione all'attuale sistema è una catastrofe planetaria, del tipo arrivo di un asteroide o di alieni cattivi (), che ci costringerebbe a fare piazza pulita di tutte le diversità e ad unirci come unico popolo terrestre.

Non sono d'accordo sul fatto che il capitalismo stia fallendo.
E non sono d'accordo in generale sul fatto che l'essere umano in generale stia fallendo.

I dati parlano chiaro. Siamo sempre di più (e per me è un segno di benestare), con un'età media sempre più alta, con un'istruzione media sempre più alta, ecc...

Non c'è un dato mondiale che dimostri un "declino" della nostra attuale società.
Poi è chiaro. Questa crescita è sbilanciata ma è altresì vero che il distacco tra poveri e ricchi non è aumentato. Il divario s'è ridotto nonostante l'aumento della popolazione mondiale.