Anche in questo caso ho cercato di accorpare un po' di idee.
Da una parta abbiamo la possibilità di continuare come fatto finora, ovvero far decidere di volta in volta il tema e, fatto ciò, procedere con le relative stesure. Dall'altra invece c'è l'opportunità di decidere già prima tutti i temi delle tornate di UniVersi (e si deciderà poi in seguito se seguire un filo conduttore o no).

Altro discorso accorpato è invece circa le scadenze. Finora, UniVersi, s'è contraddistinto per elasticità nel senso che le scadenze non sono mai state perentorie e si è sempre accolti più o meno tutte le richieste. È opportuno continuare su questa strada o è meglio definire con certezza quando presentare i lavori senza possibilità di 'appelli'?

A voi l'ardua scelta

Anche qua provo a dare un contributo alle lodevoli osservazioni e proposte di gensi, volte a migliorare il nostro concorso.

Credo che, sempre nell'ambito del corretto svolgimento della "competizione" e del concorso, sia necessario istituire tempistiche precise e perentorie.
Tuttavia mi rendo anche conto che non sia necessaria questa ferrea disciplina nel momento in cui si scrive per diletto, non professionalmente.
Quindi proporrei una via di mezzo, basata anche sulle esperienze passate che implica la seguente organizzazione:
- tema libero con scadenza fissa.
- se alla scadenza fissata ci sono meno di 6 racconti --> proroga di 2 settimane
- se alla proroga ci sono meno di 6 racconti --> ulteriore proroga di 2 settimane
- se anche alla seconda proroga ci sono meno di 6 racconti --> si procede a votare i racconti pervenuti, qualsiasi sia il loro numero (anche 1 solo).

In questo modo lo slittamento del concorso sarebbe di 1 mese, nell'ipotesi di arrivare al secondo slittamento. Possono sembrare tempi biblici ma direi che l'esperienza ci insegna che sono necessari. Chiaro che però è fondamentale porre un termine ultimo perentorio che preveda un massimo di 2 slittamenti e non di più.

Io sono contrario al tema prestabilito, anche se capisco che possa favorire un'eventuale pubblicazione futura dei racconti, cosa più difficile se adottiamo il tema libero, che porta ad argomenti sempre diversi.

Niente da fare, il tema libero mi piace e mi stimola di più...se con il tema prestabilito sapessi ad esempio che il concorso dopo ha un tema che non mi piace, posso pensare che non troverò un racconto adatto, e che quindi starò fermo per mesi...argh.

Sulle scadenze a me va bene fare un ragionamento come quello di hic-sunt-leones, però bisogna dare un minimo di scadenza obbligatoria, altrimenti ogni volta è un dramma chiudere il concorso.

Sarà..a me l'idea di avere già 10 temi e poter lavorare un po' su uno e un po' sull'altro proprio non dispiaceva. Mi rimetto però ovviamente al parere della democrazia

Gensi, onde evitare confusione, riesci a creare un altro sondaggio anche per la decisione sui temi?

In modo da procedere con chiarezza e sistematicamente.

Qualche ideuzza la ho e marcoslug ha anche proposto cose interessanti, come efri del resto.

Riesci a creare un altro sondaggio?

Grazie!

Dimmi come prepararlo e lo faccio!

gensi, prova a NON mettere una data di fine...

lo farò

Crack!

Tema prestabilito con scadenze obbligatorie... tassative.

Crack!

Altrimenti il sito langue.

Crack!

Munin ha scritto:

Un punto karma per te che la pensi come me!

Per questo esiste il tasto grazie. Il Karma è un'altra cosa.

ma dai, figata il tasto grazie..lo vedo solo ora :PPP

Sono felice..non centra niente qui ma se l'insegnante non s'è ammattita di colpo almeno a 18 stavolta ci dovrei essere arrivato visto che tutti gli esercizi mi sono venuti con risultati sensati....speriamo!!!

TheKaspa ha scritto:


Crack!

A me il karma sembra una cacata di uccello.

Crack!

Munin ha scritto:


Così anche per me!
Ritengo che stabilire dei titoli a priori (magari secondo un percorso tematico) possa invogliare di più a scrivere e dare più l'impressione di intraprendere una "avventura" insieme, con un capo e una coda.

Ok anche eventualmente con il sistema di proroghe "controllate" proposto da Hic...

Anche io tendenzialmente sarei per le date fisse, ma l'esperienza qua mi dà un chiaro monito verso una certa elasticità. E credo che lo abbiamo esperito un po' tutti... in certi periodi è fatica produrre, poco da fare.

L'idea delle scadenze con proroghe vale poi solo sulla base del numero di racconti pervenuti, proprio per favorire al massimo l'adesione. Quindi se al concorso arrivano almeno 6 racconti entro la scadenza non ci sarebbe bisogno di proroghe. E 6 credo sia un numero congruo, anche se l'ottica è quella di essere sempre di più.

Per i periodi di "magra" le proroghe penso possano essere utili e aiutare a far pervenire qualche racconto in più.

Allora...

Sulle scadenze
Per quanto riguarda la questione proroghe mi trovo completamente d'accordo con Hic. Personalmente spero di non vedere mai più il caos e l'anarchia che abbiamo avuto al termine di questo UniVersi 3, con scadenze prorogate all'infinito e racconti fuori tempo massimo. Ora che abbiamo sperimentato periodi di magra dobbiamo accettare il fatto che ci possano essere e che non possiamo avere sempre vacche grasse e quindi stabilire una regola per questi casi. D'altra parte non possiamo ignorare il fatto che, a volte, le proroghe sono state utili, che talvolta si inizia a scrivere sulla linea del traguardo, magari stimolati proprio dalla scadenza, ma poi non si fa in tempo.
Quindi la soluzione di Hic mi sembra perfetta: scadenza fissa e proroga prestabilita se, e solo se, il numero di racconto è piuttosto scarso (sotto i 6), fino a un massimo di due proroghe di un mese in totale. Dopodichè si chiude, chi c'è c'è.
E, ovviamente, eliminerei la regola per cui sotto i 6 racconti un concorso non è valido. Mi sa che almeno in un paio di occasioni è stato proprio questo timore ad aver frenato alcuni di noi, inoltre è poco rispettoso verso chi tira su il concorso in periodi di magra.

Sui temi
Per quanto riguarda i temi mi è davvero difficile scegliere. Sono affezionato al sistema tema libero, che credo dia anche più possibilità e più idee, ma d'altra parte mi piace l'idea di provare qualcosa di nuovo (io stesso avevo proposto, quando si era ancora su HT, di inserire due o tre volte, all'interno di un'edizione, qualche concorso speciale alla "esercizio di stile") e l'idea di Marco di un "percorso" è veramente affascinante. Nell'impossibilità di prendere una decisione fra le due opzioni vi sparo un'ideuzza che potrebbe farci prendere più piccioni con una fava...

Ideuzza
Il più grosso problema che dobbiamo affrontare nella nostra crescita sono gli inevitabili periodi di magra. Siamo troppo pochi perchè si crei una buona attività al di fuori di UniVersi e il concorso, con le sue lunghe tempistiche peggiorate da una possibile scarsa partecipazione, porta a brevi periodi di attività estrema e lunghi periodi morti. Questo rischia di far scemare l'entusiasmo soprattutto delle persone più attive, che se la sbrigano subito con racconti, letture, voti e commenti.
Cosa ha che fare tutto ciò col problema temi?
Si potrebbe scindere il concorso di UniVersi. Ad UniVersi 4 lasciamo il concorso base come l'abbiamo sempre conosciuto: con un tema libero scelto di volta in volta. In più creiamo un concorso parallelo con soggetti leggermente diversi: magari il "percorso" suggerito da Marcoslug, che si potrebbe fondere di tanto in tanto con qualche esercizio di stile (del tipo, al quinto concorso, oltre a seguire il tema portante del percorso, bisogna partire da un incipit dato, o roba del genere). Per ora non importa cosa vogliamo fare esattamente, basta che sia qualcosa di diverso.
Per quanto possibile (dato che le varie proroghe potrebbero sfalsare i tempi), questi concorsi non dovrebbero funzionare in contemporanea, in modo che quando in UniVersi si chiude un concorso, l'altro dovrebbe essere in svolgimento.
A che risultati ci porterebbe tutto ciò?
Si potrebbero allungare un po' i tempi dei singoli concorsi, dando la possibilità anche ai più lenti e più impegnati di partecipare e votare più facilmente e senza troppo stress. Allo stesso modo però i più veloci non si annoierebbero, perchè avrebbero un secondo concorso, volendo, da seguire. Infine, chi ha poco tempo e passa di qui sporadicamente, avrebbe sempre un concorso a disposizione e abbastanza tempo per infilarvisi.
Il sito, in questo modo, sarebbe sempre attivo in qualche cosa: chi in un concorso, chi nell'altro, chi in entrambi. E un ospite che passasse di qui per caso non si troverebbe mai davanti a un forum momentaneamente morto.

Che ne pensate?

Uhm...

Sulle scadenze, sono d'accordo con te, che sei d'accordo con Hic.

Sul discorso temi, nessun problema ovviamente per me se decidessimo di continuare con i temi liberi. La mia idea è nata più che altro dal desiderio che questa nuova stagione di UniVersi, dopo l'ultima deriva, come hai detto tu, anarchica, possa essere in qualche modo "speciale" (nel senso di diversa dalle altre) e che sia vissuta in maniera il più possibile "compatta" e partecipata. Quella di stabilire un filo conduttore tra le varie tornate mi è sembrata una possibile soluzione, quindi, per alimentare il grado di partecipazione e per dare a priori quel senso di compiutezza e continuità, che è venuto a mancare nella scorsa stagione di UniVersi. Sono poi dell'opinione che avere un percorso, anche se i temi rischierebbero di assomigliarsi e accavallarsi parzialmente (ma, in questo senso, cercherei di differenziarli il più possibile e di consentire piccole "deviazioni tematiche" al percorso), potrebbe addirittura stimolare il processo creativo e che la "serialità" possa portare nuove idee (penso ad esempio alla possibilità di far ritornare, facoltativamente, propri personaggi - cosa che avrei sempre voluto fare ).

Sull'ideuzza, anch'io concordo decisamente con la necessità/utilità di far partire un qualcosa in parallelo ad UniVersi. Credo però che dovremmo ideare un qualcosa di radicalmente diverso dal concorso con racconti a tema, seppure con diversi accorgimenti, perché ho il timore che altrimenti, da quasi doppione, finirebbe per essere controproducente per UniVersi, sottraendone energie.
Potremmo, se riusciamo a trovarne a sufficienza, misurarci su 10 forme diverse dal racconto canonico (AltriVersi ), una sorta di decathlon della scrittura per veri iron-men... Non so: poesia libera, sonetto, lettera, racconto solo dialoghi/sceneggiatura, haiku...

Ma a me l'idea del percorso piace tantissimo. Solo, nel momento in cui devo decidere fra una sola delle due opzioni mi faccio un po' indeciso. Perchè anche la forma attuale non è che mi dispiaccia e lascia molta libertà.

marcoslug ha scritto:


Qualcosa di radicalmente diverso è stata tentata più volte, senza troppo successo. Nessuno ci impedisce di tentare ancora in qualunque momento, anche in questa stessa estate, finchè non si riparte, ma dubito che qualcosa di troppo specifico e particolare possa mai prendere il posto di UniVersi, specie finchè siamo così pochi. Anche perchè nel momento in cui fai qualcosa di specifico inevitabilmente riduci il numero di persone interessate. Fra le tue proposte, ad esempio, io probabilmente tenterei solo il formato lettera e, forse, la sceneggiatura. Le altre non fanno proprio per me.

Sul togliere linfa ad UniVersi, dipende da come la vedi. Per me l'effetto sarebbe proprio l'opposto, purchè si gestisca la cosa a una certa maniera. Prima di tutto dovremmo allungare di molto i tempi di un singolo concorso. È una cosa che si dovrebbe fare a prescindere, finchè siamo pochi e non abbiamo ricambi; dobbiamo metterci in testa che non avremo mai dieci racconti a tornata finchè insistiamo nel voler chiudere in due mesi o meno. Però siamo tutti restii ad allungare i tempi perchè avremmo noiosissimi e lunghissimi tempi morti. Con un concorso parallelo, simile nelle modalità ma diverso nelle tematiche, si può dare un tempo ragionevole al singolo concorso senza far morire il forum nell'attesa: nel momento in cui un concorso è attivo, l'altro è in elaborazione. I più rapidi e creativi, con più tempo a disposizione, possono partecipare a entrambi. Gli altri soltanto a uno, ma nel frattempo, se ne sentono il bisogno, c'è l'altro da votare o solo da leggere. E tutti avrebbero il tempo necessario per ponderare la partecipazione, farsi venire un'idea, elaborarla e buttarla giù. Potremmo anche allungare i tempi delle votazioni tagliando la testa al toro anche sul problema lunghezza. Tutto questo perchè non dovremmo preoccuparci dei tempi morti.

Allora, prima di tutto mi fa immenso piacere, FINALMENTE, vedere che 4-5-6 utenti si confrontano. C'è stato un attimo nel quale ho pensato veramente che UniVersi fosse morto visto il mutismo assoluto.

Detto ciò, mi piace l'idea dei due concorsi. L'importante è avere un blocco compatto. Se sappiamo che io, te, Tava, marco e hic siamo 'compatti' abbiamo comunque cinque persone che partecipano a questa seconda idea (qualunque essa sia). Tra l'altro trovo interessante il fatto che in questo modo si possano allungare i tempi di universi che, secondo me, per dieci tornate, richiede almeno un anno intero se lo si vuole fare 'decentemente'. Invece questa seconda idea potrebbe essere più 'immediata', una cosa più rapida, una cosa che io vorrei utilizzare anche come 'marketing' per portare gente qui.
Ma sono tutte idee che per ora tengo qui in attesa del risultato del sondaggio

Io però non ne accellererei nessuno, in modo proprio da lasciare sempre questi due concorsi che si alternano. Se dovessi suggerire delle tempistiche, suggerirei tre mesi di tempo per concorso (più eventuale doppia proroga come suggerito da Hic in caso di mancato quorum), col secondo concorso che parte due mesi dopo il primo.