Sono d'accordo, però farei questa regola solo per sondaggi un minimo combattuti.

Cioè se in un sondaggio un'opzione prendere 7 voti, un'altra 1 e le altre 0, credo che sia inutile fare la votazione fra le prime due opzioni.

Con maggioranza assoluta lo facciamo passare.
Con maggioranza relativa mettiamo le prime due opzioni più vincenti a diretto confronto.

gensi ha scritto:


questa era la mia idea iniziale ma, nel caso limite che i votanti siano 3, sarebbe assurdo far passare una proposta con la maggioranza assoluta (tipo 2 voti a 1)

si potrebbe allora inserire un limite minimo di partecipanti ai sondaggi (anche se spero che non ce ne sia bisogno), al raggiungimento del quale far scattare la maggioranza assoluta

un grande legislatore avrebbe fatto così

ma in effetti sono solo masturbazioni mentali di un ex giurista

per quanto mi riguarda, fate un po' come vi pare

6Rimbaud ha scritto:

Se votano in tre possiamo pure evitare di aprire Universi 5.
Ma il tuo ragionamento non fa una grinza. Qualora ci trovassimo di fronte a casi del genere direi che l'ideale è far affidamento alla regola non scritta n.ro 17 del gioco del calcio: affidarsi al buon senso.

Ma è possibile porre la questione di fiducia per le proprie proposte?

Comunque io sarei per una votazione più facile possibile, non so se volete aprire n sondaggi o che altro... Io trovo la cosa migliore sia ritoccare un po' il riassunto di tava e presentarlo come questionario a risposta multipla, in modo da votare tutto in una volta... Poi se riterrete utile il doppio turno ok, ma non sentiamocela troppo

Non ho capito la cosa sulla fiducia.

Sinceramente avevo pensato che volendo potremmo fare una cosa più "snella", ma poi ho considerato che abbiamo molto tempo a disposizione e che in fin dei conti votare in un sondaggio è solo un clic, quindi perché non fare le cose più "precise"?

Fare un questionario multiplo rischia di essere meno immediato per chi frequenta meno, mentre un sondaggio magari sarebbe più facile da votare. Inoltre ogni sondaggio sarebbe un'ulteriore possibilità di sviscerare le singole questioni, dato che sono comunque thread dove poter scrivere.

Tavajigen ha scritto:


era una battuta tava

ma tu che sei un nerd non sai che cosa sono le battute

certo, il buon asintoto, che evidentemente le battute non sa farle, non ti ha aiutato granché

Tavajigen ha scritto:


Non ti sei perso niente



Non so, vedete voi... Rimango dell'idea che aprire n sondaggi sia un filo esagerato, ma non è certo su questo che polemizzerò

6Rimbaud ha scritto:



A prima lettura credevo fosse una battuta, ma poi mi è preso il dubbio.

Ah, dimenticavo: propongo anche il permaban di chiunque abbia all'interno del suo nickname il numero 6

Direi che possiamo già aprire il sondaggio relativo alle possibili due regole da introdurre sulla selezione dei temi, dato che poi il primo di novembre inizieremo la votazione dei temi e quindi dovremo avere già il risultato di questo sondaggio.

Poi per gli altri sondaggi possiamo aspettare il primo novembre per aprirli.

Ok

Ho buttato giù una bozza del possibile regolamento, ovviamente tralasciando tutte le regole che ancora dobbiamo decidere tramite sondaggio (le trovate in corsivo).

Proponete cambiamenti di qualsiasi tipo, che siano solo grammaticali o anche modifiche di intere sezioni o di tutto il regolamento, se non vi piace.

L'ho fatto perché magari avere un bozza davanti ci fa capire se manca qualcosa.

La trovate nel primo post della discussione.

www.universidiscrittura.it/forum/21-Genesi-di-UniVersi/9428-UniVersi-5---Nuovo-Regolamento

Per me va bene ma mi rimetto alle capacità di 6Rimbaud ed altri sempre molto più capaci di me nello scovare magagne!

a me sembra perfetto

Rileggendolo noto già alcune imprecisioni sull'uso dei tempi dei verbi e qualche termine che potrebbe essere cambiato...oltretutto volendo si possono togliere gli spazi tra le frasi accorpandolo un po' di più.

Eviterei in ogni caso sia l'uso di articoli e commi sia l'uso di un linguaggio troppo forbito, lo renderebbe secondo me troppo pesante da leggere (questa è per Rimb ).

Io leverei la storia del paracadute.
Nel senso che se passa la regola lascerei solo il discorso dei caratteri senza stare a spiegarlo con sta metafora.

Cioè toglieresti proprio qualsiasi riferimento a questa regola e la faresti come regola non scritta o toglieresti la metafora lasciando la regola scritta?

Edit: ho modificato togliendo la metafora.

La seconda: sifilone (cit. Homer Simpson)

ho letto una riga e ho già notato un errore

"precedentemente prestabilito"

non vado avanti che devo mangiare

sto pome me lo leggo tutto e dò la mia opinione - che vale quella di chiunque altro.. e anzi.. credo che più persone commentano e meglio è!