Vorrei inoltre fare una domanda a tutti: "qual è il motivo o i motivi per cui hai partecipato poco o hai smesso di partecipare?"
Rispondete uno per uno, sinceramente, almeno cerchiamo di focalizzarci sui problemi che riguardano noi iscritti. Prima di andare a cercare nuovi utenti, "recuperiamoci" noi.

In tutta sincerità, secondo me la strutturazione dei temi come è ora va più che bene; modifiche come le citazioni o cose così non farebbero altro che complicare ulteriormente il concorso (e molto probabilmente sfavorire la partecipazione), dato che sarebbe più difficile scrivere liberamente, ci si sentirebbe più legati.

Il problema dei temi risiede nella scelta iniziale, dato che mi pare di aver capito che non sono l'unico che ha trovato la maggioranza dei temi di questo concorso davvero brutta. Se ce ne sono 2 o 3 più strani in 9 totali può andare bene (vedete ad esempio quelli di uno o due concorsi fa), ma così è esagerato. Ce ne sono stati alcuni anche di difficile comprensione, che hanno portato ad andare fuori tema. Evidentemente la democrazia totale ha delle falle in questo processo.

Per quanto riguarda i tempi, vi ricordo che negli anni abbiamo sperimentato molto, con risultati altalenanti di partecipazione. I tempi di scrittura, votazione e commento che abbiamo ora sono secondo me adatti, sia per chi ha più "fretta" di scrivere, sia per chi ha meno tempo o voglia (questi tempi sono una via di mezzo).
Sarebbe forse meglio ideare un qualcosa di alternativo extraconcorso, per chi ha voglia di partecipare di più su questo portale, piuttosto che alterare nuovamente il sistema del concorso che mi pare sia ben consolidato.

Sulle votazioni sono aperto a qualsiasi modifica, anche perché mi pare di capire che sia stato il problema maggiore quest'anno, vedendo le discussioni che sono nate.

In generale comunque sono ok nel fare modifiche, ma occhio perché più roba aggiungiamo e più rendiamo il concorso meno snello e quindi meno fruibile.

I temi: in questo ambito la democrazia totale non funziona o per meglio dire, difficilmente funziona. Sembra quasi che in fase di scelta, quando tutti offrono le loro proposte, si vada a cercare la frase intelligente, la parola che colpisca, il luogo comune del momento. Ci vorrebbe qualcosa di diverso, meno stentoreo e più aperto. E l'assegnare il tema alle tornate con un sorteggio integrale, senza pensare alla lunghezza delle stesse, è, dal mio punto di vista, del tutto controproducente. In primo luogo, per come la vedo io, ci va semplicità: inutile scegliere temi esageratamente complessi, spunti arzigogolati e al contempo ristretti, molto meglio rimanere in ambiti più semplici, facendo sì che sia la fantasia a darsi da fare, senza troppe barriere. E poi designazione: non è detto che un tema vada bene per i 6000 o i 12000 o addirittura i 20000.

Tempi: personalmente questa formula, dal punto di vista della tempistica non mi dispiaceva affatto. Mi rendo conto come possa sembrare troppo veloce o troppo lenta: ognuno di noi ha il cervello che funziona in maniera diversa. Si potrebbe trovare un compromesso: una volta che escono i temi, dare un po' di tempo prima di partire, in modo che ognuno possa imbastire il proprio lavoro come crede, inserendo però a latere un altro concorso (ad esempio: solo dialoghi, max 3000 caratteri, oppure un racconto a catena a più mani, o altro, ognuno proponga), per tenere i più veloci incollati al sito e permettere ai più lenti di sviluppare con calma i propri lavori. Chissà, magari la brevità potrebbe anche attirare qualcuno, magari più giovane.

Sistema di votazione: io non amo i voti numerici, soprattutto se legati al lavoro creativo. Non li sopporto, li detesto ad essere sincero. So che è un modo come un altro di esprimere il proprio parere, di valutare, ma proprio non mi piacciono. Personalmente preferirei un sistema dove vengano valutati i tre migliori racconti e basta, facendo una classifica a vittorie, tenendo i secondi e i terzi posti come sistema per delineare la classifica al termine del concorso. Es: pinco ha tre vittorie, un secondo posto e due terzi, pallo ha tre vittorie e due secondi posti. Utilizzando il sistema del medagliere, vince pallo grazie ai due secondi posti.

Altri premi: personalmente manterrei il Premio della Critica e ne aggiungerei un altro, per premiare l'originalità. Ma anche qua si possono inserire diverse variazioni, per cui non mi sento di fare una proposta troppo definitiva. Discutiamone.

Commento: la sostanza di tutto, ci porta a questa sezione, la più importante e al contempo pericolosa. Ma qui è il nodo di UniVersi. Capisco bene Lesaz, ne abbiamo parlato spesso e siamo d'accordo, su come i commenti siano anche pericolosi e spesso controproducenti. Dal mio punto di vista, pur essendo ognuno libero di pensarla come vuole, spero che in futuro, se ce ne sarà uno, tutti quanti cerchino di autoregolarsi, leggendo con attenzione quello che scrivono, cercando di non tirare fuori commenti sgradevoli. Ripeto: si possono scrivere le stesse cose in molti modi, manteniamo un atteggiamento il meno sprezzante possibile. E questo vale per tutti, me compreso. Inoltre, secondo me, si dovrebbe cercare di analizzare il più possibile gli elementi chiave, scrittura, struttura, ideazione, mettendo in secondo piano le proprie riflessioni personali: non sarà fatto da dei professionisti, da persone che hanno studiato per diventare professionisti, ma può essere comunque molto utile. Ovviamente, ognuno rimarrebbe comunque libero, e ci mancherebbe, di dire tutto quello che pensa su un racconto, anche in maniera forte e decisa. Ma senza inutili esagerazioni.

Ditemi voi.

In tutta sincerità, secondo me la strutturazione dei temi come è ora va più che bene; modifiche come le citazioni o cose così non farebbero altro che complicare ulteriormente il concorso (e molto probabilmente sfavorire la partecipazione), dato che sarebbe più difficile scrivere liberamente, ci si sentirebbe più legati.

Il problema dei temi risiede nella scelta iniziale, dato che mi pare di aver capito che non sono l'unico che ha trovato la maggioranza dei temi di questo concorso davvero brutta. Se ce ne sono 2 o 3 più strani in 9 totali può andare bene (vedete ad esempio quelli di uno o due concorsi fa), ma così è esagerato. Ce ne sono stati alcuni anche di difficile comprensione, che hanno portato ad andare fuori tema. Evidentemente la democrazia totale ha delle falle in questo processo.

Per quanto riguarda i tempi, vi ricordo che negli anni abbiamo sperimentato molto, con risultati altalenanti di partecipazione. I tempi di scrittura, votazione e commento che abbiamo ora sono secondo me adatti, sia per chi ha più "fretta" di scrivere, sia per chi ha meno tempo o voglia (questi tempi sono una via di mezzo).
Sarebbe forse meglio ideare un qualcosa di alternativo extraconcorso, per chi ha voglia di partecipare di più su questo portale, piuttosto che alterare nuovamente il sistema del concorso che mi pare sia ben consolidato.

Sulle votazioni sono aperto a qualsiasi modifica, anche perché mi pare di capire che sia stato il problema maggiore quest'anno, vedendo le discussioni che sono nate.

In generale comunque sono ok nel fare modifiche, ma occhio perché più roba aggiungiamo e più rendiamo il concorso meno snello e quindi meno fruibile.

]Vorrei inoltre fare una domanda a tutti: "qual è il motivo o i motivi per cui hai partecipato poco o hai smesso di partecipare?"
Rispondete uno per uno, sinceramente, almeno cerchiamo di focalizzarci sui problemi che riguardano noi iscritti. Prima di andare a cercare nuovi utenti, "recuperiamoci" noi.

Sinceramente qui dentro secondo me abbiamo tutti lo stesso livello di decisione, admin o non admin. Quello che conta sono le proposte.

La differenza che può esserci sta ovviamente negli anni di iscrizione che qualcuno ha rispetto ad altri e quindi nelle passate esperienze dei precedenti concorsi. Ad esempio come dicevo prima il discorso dei tempi non è nuovo: sono anni che modifichiamo la tempistica per trovarne una più congeniale a tutti, e fidati che quella attuale sembra davvero essere quella che va più incontro a tutte le esigenze.

La proposta sulla votazione a "scaletta" (non ricordo chi l'ha fatta, forse arturobandini?) alla fine potrebbe non essere male, anche se a me il sistema attuale piace molto, sempre che sia usato con buon senso. Buon senso vuol dire che bisogna sempre ricordarci che siamo scrittori amatoriali.
Ho letto poi non ricordo dove la richiesta di togliere l'autovoto. L'autovoto è stato inserito per cercare di dare un peso simile ai modi di votazione degli utenti, ossia c'era qualcuno che raramente dava sufficienze mentre altri che davano voti alti. Puoi ben capire che in ottica classifica questa cosa alla lunga penalizzava chi dava voti alti e favoriva chi li dava bassi; per questo abbiamo inserito l'autovoto, altro sistema che quindi io manterrei.

Sulla scelta dei temi secondo me si potrebbe adottare una delle seguenti modifiche:
1) Abbassare il numero dei temi votabili. Ad esempio nell'ultimo concorso abbiamo proposto 5 temi a testa e ne abbiamo votati 9 (dato che 9 sono le tornate). Magari potremmo votarne solo 3 a testa, in questo modo credo che si tenderebbe ad escludere quelli troppo strani, anche se purtroppo non è detto.
2) Rivedere completamente il sistema di scelta temi: o stabilendo una priorità di scelta da parte degli utenti che sono arrivati più in alto in classifica nel precedente concorso, o proponendo dei temi un utente per volta e sottoporli poi a votazione da parte del resto degli utenti, magari discutendone. Cioè ad esempio Lesaz propone 5 temi e gli altri utenti ne devono scegliere uno. In questo modo è difficile che vengano scelti temi troppo strambi.

arturobandini ha scritto:



Sono sostanzialmente d'accordo su tutto. Molto sensato è il discorso dell'abbinamento tema-numero di battute.
Il sistema di votazione con solo il podio non mi convince fino in fondo, ci devo riflettere. Hai fatto l'esempio in cui due utenti hanno lo stesso numero di primi posti, ma se ad esempio Pinco ha 2 primi posti e basta, mentre Pallo ha 1 primo posto e 8 secondi posti secondo te chi è giusto che vinca?
Cioè diventa difficile dare l'importanza ai risultati.

A me piacerebbe invece inserire un sistema che premia in base al numero di partecipanti. Cioè un primo posto fatto con 15 partecipanti bisogna che valga di più di un primo posto fatto con 3 partecipanti. Però so già che questo acuirebbe ancora di più l'impossibilità di riaprire la classifica nel caso in cui uno scrittore si piazzi bene nelle prime 2 o 3 tornate, dove c'è sempre stato un numero maggiore di partecipanti.

Per quanto riguarda le votazioni, potrebbe essere arrivato alla fine il momento di inserire quella griglia che ideò se non sbaglio il corvo tanti anni fa. Però lui fece una griglia molto dettagliata e secondo me davvero impegnativa da compilare.

Partirei con qualcosa di più semplice, tipo con 3, 4 massimo 5 punti (attinenza al tema, originalità, scrittura, trama, cose così insomma) per poi dare un voto finale al racconto. Sarebbe anche una buona base per sviluppare il commento al racconto.

Però ripeto: più roba introduciamo e più si appesantisce il tutto.

In tutta sincerità, secondo me la strutturazione dei temi come è ora va più che bene; modifiche come le citazioni o cose così non farebbero altro che complicare ulteriormente il concorso (e molto probabilmente sfavorire la partecipazione), dato che sarebbe più difficile scrivere liberamente, ci si sentirebbe più legati.

Il problema dei temi risiede nella scelta iniziale, dato che mi pare di aver capito che non sono l'unico che ha trovato la maggioranza dei temi di questo concorso davvero brutta. Se ce ne sono 2 o 3 più strani in 9 totali può andare bene (vedete ad esempio quelli di uno o due concorsi fa), ma così è esagerato. Ce ne sono stati alcuni anche di difficile comprensione, che hanno portato ad andare fuori tema. Evidentemente la democrazia totale ha delle falle in questo processo.

Per quanto riguarda i tempi, vi ricordo che negli anni abbiamo sperimentato molto, con risultati altalenanti di partecipazione. I tempi di scrittura, votazione e commento che abbiamo ora sono secondo me adatti, sia per chi ha più "fretta" di scrivere, sia per chi ha meno tempo o voglia (questi tempi sono una via di mezzo).
Sarebbe forse meglio ideare un qualcosa di alternativo extraconcorso, per chi ha voglia di partecipare di più su questo portale, piuttosto che alterare nuovamente il sistema del concorso che mi pare sia ben consolidato.

Sulle votazioni sono aperto a qualsiasi modifica, anche perché mi pare di capire che sia stato il problema maggiore quest'anno, vedendo le discussioni che sono nate.

In generale comunque sono ok nel fare modifiche, ma occhio perché più roba aggiungiamo e più rendiamo il concorso meno snello e quindi meno fruibile.

Vorrei inoltre fare una domanda a tutti: "qual è il motivo o i motivi per cui hai partecipato poco o hai smesso di partecipare?"
Rispondete uno per uno, sinceramente, almeno cerchiamo di focalizzarci sui problemi che riguardano noi iscritti. Prima di andare a cercare nuovi utenti, "recuperiamoci" noi.

Tavajigen ha scritto:


Secondo me è proprio la strutturazione dei temi, ad essere la falla più grande del concorso. Andando avanti nel tempo, ha funzionato sempre di più come una fase in cui tutti cercavano di proporre qualcosa di "figo", senza andare a vedere se quella cosa che proponevano, poteva essere realmente utilizzabile o meno. Sulle citazioni, dipende da che cosa si utilizza. Se si va su qualcosa di iperspecifico non funziona, è evidente. Ma vi sono talmente tante possibilità significative e semplici e aperte, da far quasi girare la testa.




Ok.



Ancora: è ben strutturato, ma probabilmente non attrae. Sui tempi io preferisco la velocità, o per meglio dire sono riuscito ad affrontarla senza alcun problema. In passato, nella precedente edizione, la brevità mi ha impedito di continuare a partecipare, più per problemi miei probabilmente, ma è andata così. L'idea di avere due concorsi, molto diversi tra di loro, a me attrae molto. E credo potrebbe aiutare chi ha bisogno di maggiore germinazione. Certo, probabilmente i più lenti non parteciperebbero ad entrambi, ma due concorsi darebbero sfogo ai più veloci e permetterebbero al sito di rimanere maggiormente attivo.

Tavajigen ha scritto:


Direi che mi stimola di più il secondo sistema. Però temo che sarebbe di una lentezza davvero esasperante.

Tavajigen ha scritto:


Beh, riguardo al sistema a podi si possono trovare dei correttivi. Me ne vengono in mente due, non necessariamente esclusivi, ma ovviamente abbinabili:

1) Entra in classifica solo chi ha partecipato ad un numero minimo di tornate. Si può pensare a 1/3, oppure a 4 se rimaniamo a 9, oppure al 50% arrotondato all'eccesso (nel caso, almeno 5), o i 2/3. Vediamo, su questo ci fa una decisione di "gruppo"
2) Possiamo trovare un modificatore per dare valore ai secondi/terzi posti. Ad esempio due secondi posti, danno un "punto primo", due terzi un "punto secondo". Anche qua decisione di gruppo.

Per quanto riguarda il "peso" tornata, in base al numero di partecipanti, io non sono d'accordo. Quello che dovrebbe contare è il valore del racconto in se, non in base a quanti ne ha messo dietro. Uno può scrivere un racconto folgorante ed essere l'unico in concorso, uno può vincere una tornata con 20 racconti, tutti e 20 che fanno cagare. Il sistema utilizzato da molti, ovvero quello di stabilire un valore medio alla tornata, e dare i voti in base a quel valore, resta per me del tutto assurdo, come ampiamente detto in passato. Inoltre, difficilmente è stato spiegato in maniera davvero efficace. Ma lascio qua la polemica, poiché la mia opinione in merito è arci nota!

Tavajigen ha scritto:


Essendo per eliminare i voti, eviterei la griglia. Piuttosto darei delle voci "obbligate" al commento, lasciando poi la possibilità di un commento personale finale.

Ho ricevuto commenti belli, brutti, utili e inutili. A volte li ho compresi, a volte no.
Credo che ci sia poco da fare

scarpax73 ha scritto:



Ho la sensazione, da molto tempo a questa parte, che questo tuo pensiero sia la base di tutto.
Possiamo cambiare quello che vogliamo (e sicuramente ci sono cose da cambiare e che cambieremo), ma prima di tutto bisogna cercare di capire se siamo noi che vogliamo continuare oppure no, rendendoci sempre conto che siamo persone diverse e che analizziamo le cose in modo diverso.

Sono d'accordo anche nel proporre un concorso alternativo, lasciando però i tempi del concorso "base" come sono ora.

Che io continui o no dipende unicamente da me, non dai voti o dai commenti. Ho sempre accettato le critiche, di qualsiasi tipo, anche quando potevano non avere senso; questo perché reputo che in ogni commento ci sia qualcosa di importante da considerare.

Però siamo persone diverse, ognuno vede giustamente le cose a modo suo, per questo oggi ho fatto quella domanda diretta ad ognuno di noi. Se risolviamo i motivi che hanno portato ad abbandonare, portiamo avanti il concorso, altrimenti no (se i motivi sono esterni a UniVersi sono ovviamente irrisolvibili e pace).

Mi sembra relativamente semplice.